Три сорти ОПЗЖ. Як комунікують "клани" головної проросійської партії

Нам випала нагода покопирсатися у медіакомунікаціях найбільш одіозної партії в Україні. Як виявилося, кожен з так званих трьох "кланів" – Медведчука, Бойка та Столара, – окрім звичних проросійських наративів, просуває свій порядок денний. У таких діячах варто про всяк випадок розбиратися, тому, щоб ви зайвий раз не бруднили руки, ми ділимося з вами результатами нашого дослідження.

Об’єктами даного дослідження є особливості медіакомунікацій внутрішніх груп впливу у фракції політичної партії ОПЗЖ в ВР України ІХ скликання, умовно названих за прізвищем неформального лідера, визначених за публічними даними українських медіа та експертів. А саме: груп Медведчука, Бойка та Столара.

Трансляторами позицій від груп впливу ОПЗЖ були визначені:

для групи Медведчука – В.Медведчук, В.Рабінович, Н.Шуфрич;

для групи Бойка - Ю.Бойко, С.Льовочкін, Ю.Льовочкіна, Н.Королевська;

для групи Столара - Т.Плачкова, Д.Ісаєнко, Н.Приходько, І.Кісільов.

Для кожної з груп впливу з усієї сукупності згадувань у повній вибірці українського інфопростору (ТБ, преса, радіо та онлайн-медіа) за 12 місяців: з 1 лютого 2021р по 31 січня 2022р. було відібрано випадковим чином по 150 релевантних публікацій. В отриманих масивах визначалися меседжі комунікації, а також чотири основні теми, до яких ці меседжі належать: Внутрішня політика, Економіка, Зовнішня політика і взаємини з Росією, Інше.

ГРУПИ ОПЗЖ: ПРІОРИТЕТНІ ТЕМИ КОМУНІКАЦІЇ
ГРУПИ ОПЗЖ: ПРІОРИТЕТНІ ТЕМИ КОМУНІКАЦІЇ

Внутрішня політика: група Бойка проявляла найбільшу увагу саме до цієї теми. Найактивнішим комунікатором виступав Ю.Бойко в образі «альтернативного В.Зеленському національного лідера» з критикою переважно соціальної політики влади. Від групи Столара тему підіймала Т.Плачкова, критикуючі непрофесіоналізм та бездіяльність передусім Уряду. Група Медведчука акцентовано закидала В.Зеленському спроби узурпації влади та встановлення особистої диктатури.

Економіка була відносно цікавіша для групи Бойка, передусім в контексті критики ліберального курсу влади та власних обіцянок соціального характеру на противагу йому: регулярно пропонував знизити тарифи на газ, податкове навантаження та ін. Група Медведчука вустами лідера пророкувала країні економічну катастрофу, зокрема внаслідок розриву відносин з РФ; В.Рабінович критикував співпрацю з МВФ. Група Столара в темі була малоактивна.

Зовнішня політика і взаємини з Росією займала співставні частки в комунікації всіх трьох груп. Спікери груп Столара та Бойка здебільшого комунікували необхідність виконання Україною Мінських домовленостей «як вони є», в той час як група Медведчука робила акцент на потребі відновити економічні зв’язки з РФ, зокрема в сфері імпорту енергоносіїв.

Інші питання були найпомітніші в тезах групи Медведчука у вигляді реакцій на кримінальне переслідування лідера та закриття телеканалів з його орбіти впливу. В цих комунікаціях В.Медведчук підтримував позицію лідера проросійської опозиції, а В.Рабінович експлуатував радикальний образ «борця з фашизмом». Спікери групи Бойка також приділили певну увагу тезам захисту В.Медведчука. Т.Плачкова з групи Столара фігурувала в контексті регіональних інфоприводів Одещини та як автор ініціативи заборони продажу ліків неповнолітнім.

ГРУПИ ОПЗЖ: КАНАЛИ ПОШИРЕННЯ В ЗМІ
ГРУПИ ОПЗЖ: КАНАЛИ ПОШИРЕННЯ В ЗМІ

Проросійські ЗМІ становили найбільшу частку каналів поширення комунікацій усіх трьох досліджуваних груп, проте їхнє домінування було найвиразнішим для тез групи Столара: окремо відзначимо прихильний до групи канал НАШ Є.Мураєва. Сайт MIGnews.com.ua домінував за кількістю поширених тез групи Медведчука, також активністю відзначалися Голос.ua та Znaj.ua. Група Бойка помітно транслювала свої тези одразу на кількох проросійських ресурсах без явного лідера серед них за кількістю публікацій (MIGnews.com.ua, NewsMir, NEWSONE, НАШ).

Медіагрупа Д.Фірташа передусім надавала майданчик для комунікацій групи Бойка в етерах ТК Інтер та пресрелізах інформагенції Ukranews.

Умовно об’єктивні медіа були найбільш представлені в медіапортреті групи Столара, майже винятково за рахунок поширення РБК меседжів Т.Плачкової (та, меншою мірою, Н.Приходько).

У кожній з вибірок кількість публікацій дещо менша за 150, адже частину медіа неможливо віднести до певних категорій прихильності, що не означає автоматично віднесення їх до нерозбірливих у прихильності, тобто, видань, які на комерційній основі розміщують контент без претензій на об’єктивність.

ГРУПА МЕДВЕДЧУКА. КЛЮЧОВІ ТЕЗИ
ГРУПА МЕДВЕДЧУКА. КЛЮЧОВІ ТЕЗИ

Медіа транслювали в основному реактивну комунікацію групи щодо дій влади, спрямованих на В.Медведчука та телеканали з його орбіти впливу. Спікером переважно виступав сам В.Медведчук; тези про «фашистів» та анонс імпічменту В.Зеленському емоційно комунікував В.Рабінович.

ГРУПА БОЙКА. КЛЮЧОВІ ТЕЗИ
ГРУПА БОЙКА. КЛЮЧОВІ ТЕЗИ

Ю.Бойко передусім оперував соціально-популістичною адженою: зниження тарифів, податків тощо. Критиці дій влади лідер групи намагався надати конструктивного вигляду за допомогою ініціатив – як і С.Льовочкін. Ю.Бойко найчастіше виступав від імені всієї ОПЗЖ в рейтингових сюжетах ТК Інтер. Для вирішення проблеми з РФ він пропонував Україні «виконувати Мінські угоди».

ГРУПА СТОЛАРА. КЛЮЧОВІ ТЕЗИ
ГРУПА СТОЛАРА. КЛЮЧОВІ ТЕЗИ

Т.Плачкова демонструвала найбільшу медійну присутність серед членів групи. Помітно просувала наратив непрофесійності діючої влади. Кризу у відносинах з РФ пропонувала вирішити через «виконання умов Мінська» та шляхом збільшення уваги до побажань мешканців окупованих територій, зокрема Криму.

Завантаживши повну версію презентації ви дізнаєтесь особливості комунікації нардепа від ОПЗЖ А.Бурміча (ключові теми і його тези в них, канали поширення тощо) та наскільки вона відповідає трендам інформаційної політики трьох груп впливу.

Скачати повну версію у pdf
Поділитися: