СЕРІАЛ ПРО ХАБАРІ: ЧОМУ КОРУПЦІЙНІ СЮЖЕТИ У МЕДІА НЕ ЗАКІНЧУЮТЬСЯ

Як медіа висвітлюють теми, пов'язані із корупцією та її подоланням? Які типи корупції згадуються найчастіше? Які сюжети переважають - ті, в яких йдеться про подолання корупції, чи, навпаки, про перемогу корупціонерів? Хто відповідальний за корупцію, на думку ЗМІ? Відповіді на ці запитання дає комплексне дослідження "Корупція через фільтри ЗМІ", виконане Центром контент-аналізу у партнерстві з USAID_ВзаємоДія та УКМЦ.

Дослідження проведено з метою виявити тенденції висвітлення корупції у ЗМІ в різних сегментах (інституційна корупція, в бізнесі, в побуті, в органах місцевого самоврядування) та ставлення медіа до її стану в країні.

Вибірка медіа: топ-100 онлайн-медіа (вибірка медіа зі значним охопленням, збалансована за власником, авдиторією та форматом), топ-20 центральних друкованих медіа та топ-20 центральних телевізійних каналів (за рейтингами ІТК).

Виявлено 39 334 повідомлення зі згадуваннями слів «корупція», «хабарництво» та інших, а також назв антикорупційних органів, українською та російською мовами.

Пропорційна вибірка: 1834 повідомлення, або кожне двадцять перше. Серед них частка релевантних повідомлень у масиві складає 77,2%. Тобто, у підсумку, було відібрано 1416 повідомлень, що були релевантними задачі дослідження, тобто, які стосувалися корупції в Україні і містили змістовні судження про неї, тобто, кожне 28-ме від первинної вибірки.

Далі було проведено контент-аналіз за процедурою латентного кодування, а також кодування за авторською методикою аналізу меседжів.

ОСОБЛИВОСТІ ВИСВІТЛЕННЯ КОРУПЦІЇ В ЗМІ
ОСОБЛИВОСТІ ВИСВІТЛЕННЯ КОРУПЦІЇ В ЗМІ

Трохи більше половини повідомлень згадували корупцію узагальнено і знеособлено – чи то в аналітичних статтях про перспективи розвитку, чи то дотично до інших питань. При цьому перелік останніх був дуже широким: корупція фігурувала в контексті внутрішньої політики, міжнародних відносин, вищої освіти, економіки, проблем комунальних тарифів тощо. 

Водночас варто відзначити певне зменшення частки узагальнених міркувань про корупцію порівняно з 2018-2019 роками: ЗМІ надавали перевагу конкретним кейсам. Серед них абсолютну більшість склали повідомлення правоохоронних органів про затримання хабарників, викриття корупційних схем тощо. Це обумовило значну перевагу наративу про «корупцію в процесі подолання». При цьому більшість історій про затримання та оголошення підозри не мали продовження в ЗМІ: до обвинувального вироку дійшло дуже небагато справ, а ті, що дійшли, не викликали занадто великої уваги.

Посадові особи та відповідальні інституції комунікували процес подолання корупції, в той час як журналістські розслідування частіше вказували на безкарність.

ОСОБЛИВОСТІ ВИСВІТЛЕННЯ КОРУПЦІЇ В РІЗНИХ ТИПАХ ЗМІ
ОСОБЛИВОСТІ ВИСВІТЛЕННЯ КОРУПЦІЇ В РІЗНИХ ТИПАХ ЗМІ

Онлайн-ЗМІ, які відзначаються високою частотою публікацій, забезпечили майже 90% усіх згадувань. Утім, основну частину авдиторії залучило масове телебачення. Почасти телеканали цікавились найбільш резонансними справами, почасти «витягали» з небуття кейси, які не мали великого поширення в інших ЗМІ. Більшість онлайн-джерел, які згадували корупцію, мали дуже невелике охоплення.

«Велика п’ятірка» телеканалів, асоційованих з різними олігархами, демонструвала дещо різні підходи до теми: ТК Інтер (Фірташ) часто поширював загальні міркування про корупцію, фреймуючи їх меседжем про нездатність чинної влади впоратись з проблемою або ж наративами про взаємини зі США; 1+1 (Коломойський) приділив велику увагу конкретним кейсам корупції, причому здебільшого витримував позитивну тональність, звітуючи про успішну боротьбу; СТБ та ICTV (Пінчук) частіше згадували тему корупції побіжно і дотично до інших тем; ТРК Україна (Ахметов) згадував як конкретні кейси, так і корупцію загалом, при цьому перемежаючи оптимістичну тональність песимізмом. Варто також відзначити пильну увагу 1+1 до долі судді-хабарника М.Чауса.

У друкованих ЗМІ (які опублікували найменшу кількість повідомлень, проте залучили авдиторію більшу, ніж онлайн-медіа) суттєво переважали загальні міркування на тему корупції, що не дивно, якщо взяти до уваги типовий жанр публікації у пресі – великі аналітичні статті та розлогі інтерв’ю.

Онлайн-медіа були головним полем для поширення повідомлень правоохоронних органів про перебіг боротьби з корупцією, хоча жанр розслідування також не був рідкісним, особливо у вагомих політичних медіа. В поширенні новин більшість «якісних» джерел, на кшталт Цензору, Української Правди та подібних, тяжіла до публікації пресрелізів без зайвих коментарів, що суттєво посилило імідж боротьби з корупцією. Дрібні ЗМІ з сумнівною репутацією, особливо проросійські, активно формували імідж суцільно корумпованої держави, проте не залучили великої авдиторії.

КЛЮЧОВІ СУДЖЕННЯ ПРО КОРУПЦІЮ ТА БОРОТЬБУ З НЕЮ
КЛЮЧОВІ СУДЖЕННЯ ПРО КОРУПЦІЮ ТА БОРОТЬБУ З НЕЮ

Складалося враженння, що найбільше потрібно подолати корупцію в Україні західним партнерам, а не самим українцям. Головним рецептом подолання виступила цифровізація, а не антикорупційні органи.

Дослідження було представлене 27 серпня на Львівському медіафорумі. 

Детальніше про методику дослідження, ставлення медіа до різних сегментів корупції (інституційної, бізнесової, побутової, в органах самоврядування) та ключових її фігурантів читайте в повній версії дослідження.  

Скачати повну версію у pdf
Поділитися: