Вибірку сформовано з постів та репостів зі згадуванням санкцій у Facebook, Youtube, ВКонтакте, Однокласники, Twitter, Instagram, Telegram, які були написані українською або російською мовами, які мали хоча б 1 взаємодію (лайк, емоцію, поширення або коментар). Хронологічні межі охопили найактивніші періоди обговорення кожного кейсу:
Щодо санкцій проти В.Медведчука (2.02 – 7.02.2021);
Щодо санкцій проти контрабандистів (перша хвиля, рішення - 2.04 – 7.04.2021, друга хвиля, підписання - 15.04 – 20.04.2021);
Щодо санкцій проти «кримінальних авторитетів» (14.05 – 18.05.2021);
Щодо санкцій проти Д.Фірташа (18.06 – 23.06.2021).
Кейси мали різну інтенсивність обговорення: від 7,6 тис повідомлень (кримінальні авторитети) до 100 тисяч (Медведчук). Для аналізу кожного кейсу ми обрали по 500 згадувань, отримавши таким чином масив з 2000 дописів.
Далі всі обрані повідомлення ми кодували, виявляючи тональність щодо санкцій, В.Зеленського, а також РНБО та О.Данілова.
Окрім того, визначалися меседжі щодо цих трьох об’єктів.
Додатково вивчили інформацію в акаунтах авторів відібраних постів, зокрема, публічну інформацію в профілі, а також зміст їхніх останніх 30 публічних постів, використання специфічних аватарок тощо. На їх основі ми визначали політичну прихильність.
У соціальних мережах використання санкцій загалом стійко набирало більше критики, ніж підтримки. Варто відзначити схожість у ставленні до санкцій зі ставленням до РНБО на чолі з О.Даніловим. А от ставлення до В.Зеленського було помітно негативнішим.
У всіх трьох випадках підтримка надходила від прихильників партії «Слуга народу», зокрема і з афілійованих пабліків. В окремих випадках, як то санкції проти В.Медведчука та Д.Фірташа, долучались прихильники партії «Голос». Постачальниками критики системно виступили прихильники «ЄС», «Демсокири», «Сили і честі», а також всього проросійського флангу – ОПЗЖ, Партії Шарія тощо.
Прикметно, що прихильники санкцій, незалежно від табору, характеризували санкції як вияв патріотичної позиції, державницький чин, захист національних інтересів, влучні дії в рамках інформаційної війни. Проте є різниця стосовно об’єктів підтримки. Якщо прихильники «СН» більше згуртувались довкола санкцій проти контрабандистів та «кримінальних авторитетів», то з проєвпропейського політичного табору підтримали більше санкції проти В.Медведчука та Д.Фірташа.
Негативне ставлення все ж переважало, особливо особисто до В.Зеленського – найчастіше його звинувачували у профанації, а далі розвивали тему в сторону того, що санкції РНБО – незаконні та вказують на інституційну неспроможність інших органів – судів, СБУ, ДБР та тощо.
Найбільше різноманітної підтримки отримали санкції проти Медведчука: вони були одними з перших, до того ж, супроводжувались тезою «ну нарешті», задовольнивши очікування захисту національних інтересів. Боротьба з проросійським впливом для прихильників ЄС та СН є спільним позитивним емоційно зарядженим фреймінгом.
Варто відзначити високу емоційність повідомлень з підтримкою санкцій, на відміну від повідомлень з їх критикою, які апелювали до логіки, юридичного підґрунтя, законності використання санкційного інструменту тощо.
Санкції проти Медведчука сприймались як патріотична позиція та захист від російського інформаційного впливу. Санкції проти контрабандистів і криміналітету критикували за те, що це юрисдикція правоохоронних органів, а не РНБО. Ефект від санкцій проти Фірташа змазало рішення АМКУ про легалізацію Бойком володіння хімзаводом «Зоря»
Очікувано, найбільші дискусії розгорнулись у соцмережі Facebook – за всіма об’єктами санкцій. Головний вал позитивних меседжів походив з пабліків, пов’язаних з «СН». А у пропатріотичних групах, в тому числі пов’язаних з «ЄС», в першу чергу звертали увагу на санкції проти В.Медведчука. Останні саме на Facebook подавали в контексті підтримки з боку Європейського Союзу та США, поширюючи лінки «Європейської правди» чи інших умовно об’єктивних онлайн-медій. Загалом, в соцмережі Facebook піки уваги приходились на санкції проти В.Медведчука та Д.Фірташа, як проти «агентів Кремля», а в Instagram і на Youtube більшу авдиторію зібрали санкції проти кримінальних авторитетів та контрабандистів. Судячи з меседжів, такі канали поширення були афілійовані з пропрезидентськими смм-никами. В Twitter дещо частіше поширювали позицію Д.Фірташа, який висловив протест проти санкцій. Позитивні дописи в російських соцмережах стосувались підтримки санкцій проти очільника «Ростеху» С.Чемезова.
Критика санкцій у різних соцмережах різна. В російських соцмрежах «Вконтакте» та «Однокласнікі» прибічники В.Медведчука, поширювали його тезу, що за санкціями стоять США. На Youtube наймасовіший наратив задавала О.Скабеєва, яка помістила санкції в контекст гей-параду на Донбасі. У Facebook курсує меседж про деолігархізацію як спосіб відвернути увагу від реальних проблем. В контексті санкцій проти Фірташа та Медведчука залучають позицію Д.Разумкова про непідтримку дій РНБО проти українських громадян. В Telegram обговорення стосувалось санкцій проти В.Медведчука, переважно поширювалися лінки на новинні сайти, відтак, оцінка переважно збігалася з оцінкою джерела – проросійські медії санкції засуджували, умовно об’єктивні та нерозбірливі у прихильності – підтримували.
Найбільшу підтримку отримував наратив боротьби з олігархами та проросійським впливом, а критика радше мала «всепропальський характер». В другій хвилі меседжів санкції розглядались як переділ сфер впливу та бізнес-інтересів.
Детальніше про методику, розподіл уваги і ставлення до В.Зеленського та РНБО читайте у повній версії нашого дослідження.
