Все почалося з того, що у соцмережах та ЗМІ з'явилася інформація про корупційні схеми, навколо заводу з виробництва штучних покриттів дочірньої компанія ФФУ - "ФФУ Продакшн". До цього додалися звинувачення з боку НАЗК в незаконному збагаченні депутата, згодом посилені відсутністю згадок у декларації про елітне житло, власний нічний клуб та фотографіями про шикарне життя однієї з дочок Павелка. Найбільше обурення громадскості викликала серія фото родичів депутата з кубком Ліги чемпіонів.
Інформаційна кампанія проти А.Павелка була добре спланованою. Про це свідчить «вчасне» розслідування Bihus.info щодо побудови "Бюджетної монополії" довкола заводу з виробництва штучної трави та раптовий інтерес до політика з боку НАЗК. Чого варте лише здобуття організаторами атаки фото дочки депутата з кубком в люксовому "Рейндж Ровері", яке швидко розійшлося в ЗМІ і викликало в соцмережах бурхливі обговорення.
Користувачі Facebook писали, що в той час як кожен футболіст і, вже тим більше футбольний фанат тільки і мріють, щоб доторкнутися до Кубку - дітки багатих батьків бавляться з ним, як зі звичайною іграшкою. При цьому акцент робився на те, що для пана Павелко немає нічого святого: ні в країні, ні в футболі.
В результаті інформаційна криза завдала значної репутаційної шкоди А.Павелку. Перш за все у цільовій для нього аудиторії – футбольних уболівальників, у тому числі в активній її частині - у соцмережах.
Звинувачення в зловживаннях довкола заводу з виробництва штучних покриттів для футбольних полів поширювалися через ті самі канали, що і інформація про обурення громадскості серією фото родичів депутата з кубком Ліги чемпіонів. В організації атаки чітко простежуються «сліди» опонента А.Павелка – Г.Суркіса, зокрема через медіа, які ставали першоджерелами багатьох критичних повідомлень, а також через спікерів, що їх озвучували.
Реакція ФФУ та А.Павелка на звинувачення в нібито зловживаннях довкола заводу штучної трави була хоч і швидкою, але недостатньою, а коментарі стосовно скандалу з фотографіями дочки політика – запізнілими та невпевненими.
Оперативна реакція на подібну кризу могла б зневілювати негатив, що ширився. Оскільки сам по собі кубок в руках дитини не є чимось однозначно ганебним: відтак, можна було би зробити показові фотосесії Лізи Чаус з кубком разом з іншими дітьми, що дозволило б подати це, як благодійну програму тощо. Однак до таких кроків ФФУ не вдалася.
Побудова цілісного іміджу А.Павелка, відкритість, а ні в якому разі не приховування фактів - могли б запобігти шкоді, яку нанесли репутації політика подібні обвинувачення.
Завантаживши повну версію презентації, ви побачите якою була увага до особи А.Павелка у квітні 2018, як наростала критика, яке було співвідношення негативу і позитиву в медіа та Facebook, наскільки швидкими були реекції та успішними відповідні комунікації з боку ФФУ та самого політика.
