Хто використав справу Шеремета для шельмування патріотів, і хто на це «зловився»

Ми виявили, що кампанія проти патріотів справді була запущена. Вона проводилася перш за все проросійськими медіа, і мінімально охопила решту аудиторії. Команди Зеленського та МВС не брали участі в розгоні негативу, але деякі їх спікери допустили некоректні акценти щодо затриманих, широко підхоплені масовими медіа.

12 грудня 2019 року, одразу після прес-конференції керівництва МВС щодо розслідування убивства Павла Шеремета і після затримання підозрюваних, в соціальних мережах почав поширюватися меседж про те, що розпочато кампанію з дискредитації волонтерів, добровольців, націоналістів та, в цілому, патріотів. Зокрема, висловлювалася думка про причетність до цієї кампанії команд А.Авакова та В.Зеленського.

Задачі нашого дослідження були такими:

1. Підтвердити або спростувати існування такої кампанії.

2. З’ясувати, які актори брали у ній активну участь.

3. Виявити, які групи користувачів соціальних мереж найбільше піддалися її впливу.

Зважаючи на величезний обсяг контенту, присвяченого цій проблемі, ми одразу звернули увагу на три «групи ризику»:

- Користувачів, що поширюють контент відомих проросійських медіа.

- Завзятих прихильників В.Зеленського, що дописують у численних групах його підтримки. Як ми вже показували, ці групи є дієвим інструментом пропаганди.

- Користувачів, що поширюють контент онлайн-видань без репутації.

У вивчених одиницях контенту ми шукали два меседжі

- Негатив на адресу волонтерів, добровольців, націоналістів, патріотів (узагальнені негативні твердження щодо цих двох категорій, або ж інформація про хід розслідування справи Шеремета, в якій підкреслюється, що затримані належать до цих категорій).

- Твердження, що затримані Антоненко, Кузьменко та Дугар є вбивцями (що є фейком та прямим порушенням прав підозрюваних, адже вони не можуть бути названі винними до вироку суду).

Саме дослідження складається з трьох частин з різними типами аналізованого контенту. Ми вивчали:

У Частині 1 – поширення зазначених меседжів у медіа. За 12-16 грудня було виявлено 4346 згадувань справи Шеремета у повній вибірці українських онлайн-медіа, а також на центральному телебаченні та у пресі. В онлайн-медіа та пресі ми шукали наведені вище меседжі лише у заголовках, зважаючи на специфіку споживання цих типів контенту і те, що для маніпуляцій у соціальних мережах використовуються саме гучні заголовки. При аналізі телесюжетів досліджувався весь їх контент. Всього було знайдено 59 одиниць контенту з першим, і 175 – з другим меседжем. Сумарно вони мали 6 млн. контактів з аудиторією.

У Частині 2 ми досліджували опубліковані в той самий період пости, авторами яких були персональні Facebook-акаунти (не офіційні сторінки). З усього масиву постів було відібрано ті, що належали до описаних вище трьох груп ризику: розміщені в групах підтримки В.Зеленського; пости, що поширювали публікації відомих проросійських медіа: Strana, 112.ua, NewsOne, а також блоги Андрія Портнова та Анаторія і Ольги Шаріїв; пости, що поширювали медіапублікації (переважно на ресурсах без репутації), виявлені в Частині 1. З отриманого масиву у 1396 постів було проаналізовано кожен другий, і, таким чином, виявлено 23 пости зі згадуванням першого меседжу та 323 – другого. Також у цій частині ми вивчили детальніше особистості авторів цих постів і контент, який вони поширюють. Зокрема, проглянули їх профілі та найсвіжіші 30 постів і встановили, яких політиків вони відкрито підтримують, в яких регіонах мешкають, який контент (новинний чи особистий/розважальний) переважно постять.

У Частині 3 ми дослідили коментарі під найбільш коментованими постами на сторінках проросійських медіа та на офіційних і неофіційних сторінках В.Зеленського. Їх ми кодували за іншою методикою: визначаючи позитивне або негативне ставлення до волонтерів, добровольців та патріотів в цілому і до затриманих зокрема. Профілі авторів цих коментарів ми досліджували за такою самою методикою, як і в Частині 2, окрім вивчення політичної прихильності (що було недоцільним через малу вибірку).

Контекст поширення інформаційної кампанії
Контекст поширення інформаційної кампанії

1. Кампанія з дискредитації волонтерів, добровольців, націоналістів та патріотів дійсно мала місце в українському інформаційному просторі. До неї були найактивніше залучені проросійські медіа, але й чимало поважних видань, які працюють на умовну «якісну» аудиторію, теж «засвітилися» з зазначеними меседжами, адже давали в заголовку пряму мову політиків, в якій затримані називалися вбивцями. Зокрема, такі твердження були у прямій мові генпрокурора Руслана Рябошапки.

В решті випадків медіа були, як правило, обережними в формулюванні, окрім холдингу Медведчука та кількох інших проросійських ресурсів.

Якими були політичні вподобання тих, хто поширив меседжі кампанії
Якими були політичні вподобання тих, хто поширив меседжі кампанії

2. Відтак, ми чітко бачимо основних акторів, що долучилися до поширення досліджуваних меседжів. Перш за все, це проросійські медіа та блогери. 

Окрім них, не можна знімати відповідальності і з провладних спікерів, перш за все, генпрокурора, який необдумано сказав, що «встановлено виконавців злочину». Саме його слова призвели до того, що такі характеристики почула найширша категорія людей. З іншого боку, ми не бачимо цілеспрямованого розгону меседжів кампанії «приватівськими» медіа, а також ресурсами штабу Зеленського у соціальних мережах. Тому не маємо даних для того, щоб чітко оцінити, чи ці фрази були необдуманою помилкою, чи були сказані навмисно.

Команда МВС було більш обережною з формулюваннями, однак саме вони винуваті в акценті на військовому минулому затриманих, який поширився медіа. Аваков з його пізнішими виправданнями, що «такі вівці є в кожному стаді», лише додатково поглибив цей акцент.

Деякі соціально-демографічні характеристики людей, що поширили меседжі кампанії
Деякі соціально-демографічні характеристики людей, що поширили меседжі кампанії

3. Досліджувана кампанія зачепила, перш за все, користувачів, що вже були налаштовані проросійськи. Меншу групу охоплених складають користувачі, критичні до Петра Порошенка, а отже, «ловилися» на критику екс-президента, «приправлену» меседжами кампанії. Зокрема, відзначився YouTube-канал «Политический БДСМ», що просував ідею, мовляв, саме Порошенко був замовником убивства Шеремета. Ще меншою була група різко патріотично налаштованих користувачів соціальних мереж (зокрема, прихильників Порошенка та націоналістичних партій), що, імовірно, не звикли критично ставитися до інформації, адже взяли на віру публікації проросійських видань.

 

Завантаживши повну версію нашого дослідження, ви зможете прочитати приклади маніпуляцій в медіа і соціальних мережах, а також детальніші характеристики людей, охоплених кампанією.

Скачати повну версію у pdf
Поділитися: