В.Омелян. Медіа-портрет з російськими "доброзичливцями"

Жвавий піар міністра інфраструктури на проектах на зразок Hyperloop та розбудови авіаційного сполучення у квітні був перебитий досить відчутними інформаційними кризами, найпотужніша з яких - критика за народження доньки у США. У всіх атаках помітною є участь проросійських медіа.

ВДАЛИЙ ПІДБІР ТЕМ ТА ІНФОРМПРИВОДІВ

Озвучувані міністром плани модернізації транспортної інфраструктури України є достатньо інноваційними, комплексними, спрямованими як на масову аудиторію (залізничні маршрути, дороги), так і на «якісну» (Hyperloop, внутрішні авіаперевезення).

Критика ініціатив міністра звучала майже винятково через проросійські медіа і не була надто впливовою. Навпаки, В.Омелян вдало використовував актуальну тему протистояння російській агресії для утвердження патріотичного іміджу.

БАЗУВАННЯ ПІАРУ НА ПЛАНАХ, А НЕ СПРАВАХ

Останнім часом в Україні піар, який базується на планах, є чи не більш ефективним, аніж піар, що спирається на конкретні справи. Згадаймо П.Порошенка, для якого досягнення безвізу так і не стало визначальним, натомість плани запровадження автокефалії до певної міри повернули до нього позитивну увагу.

Проте стратегічно акцент на конкретних досягненнях все ж необхідний, особливо в контексті можливої зацікавленості В.Омеляна в посаді прем’єр-міністра. Адже, скажімо, М.Саакашвіі постійно дорікали невиконанням обіцянок в Одеській області.

НАЯВНІСТЬ ВПЛИВОВИХ ОПОНЕНТІВ

Технологічність інформаційних атак, спрямованих проти В.Омеляна у квітні, може свідчити про їх добру організованість і чималу вартість. У більшості випадків у розповсюдженні меседжів атак помітну роль грали медіа, близькі до екс-«регіоналів», та проросійські ЗМІ. Відтак, можна припустити, що атаки були своєрідною відповіддю на ініціативи В.Омеляна щодо Криму.

ЗАГАЛЬНА ВРАЗЛИВІСТЬ ДО АТАК

Імідж В.Омеляна як реформатора та прогресивного політика виявився досить вразливим. Його відстороненість від основних політичних угрупувань призвела до того, що медійні політики не надто активно захищали В.Омеляна, хоча близькі до них медіа і не долучалися до атаки.

Впадає в очі також не дуже ефективна реакція на обвинувачення: меседжі протидії атаки поширювалися набагато слабше за меседжі атаки.

РЕКОМЕНДАЦІЇ

Для більш активного реагування на подальший негатив необхідно підбирати більш креативні меседжі, які би не створювали враження виправдовування. Замість пояснення, що з пологами у США дружині міністра «пощастило», варто було би розповісти цікаві для широкої аудиторії сімейні подробиці, тим самим змістивши акцент обговорення.

Окрім того, завжди ефективно оголосити інформаційну кампанію закидами росіян: це допомагає нівелювати вагомість обвинувачень.

На майбутнє ж варто домовитися про спільну стратегічну комунікацію і публічну взаємопідтримку з іншими міністрами, які мають імідж реформаторів, скажімо, з У.Супрун та Л.Гриневич. У майбутньому таке партнерство допоможе ефективніше відповідати на виклики.

Для проактивної комунікації, окрім тих тем, які вже просувалися, варто анонсувати кілька завдань, які легко досягнути, і про які можна буде невдовзі прозвітувати, як про виконані. Наразі таким завданням виглядає лише залучення Ryanair і, можливо, ремонт доріг.

Завантаживши повну версію презентації, ви побачите, яким було співвідношення негативу і позитиву в різних темах, що підіймалися В.Омеляном та його опонентами, наскільки успішними були меседжі, що розходилися від проросійських ЗМІ, а також якою була динаміка уваги до прізвища В,Омеляна у квітні 2018.

Скачати повну версію у pdf
Поділитися: